PLANKET - Inlägg på denna sida är insändare och åsikterna är skribentens egna

 Vad händer i Lustbåtshamnen?

Läser om Borstahusen och hamnen. Min undran är: Hur det går med Lustbåtshamnen?
Samma undersökningar som är utförda i Borstahusen är också gjorda i Lustbåtshamnen och även här har man kommit fram till att den är i starkt behov av renovering.

Vid undersökningarna framkom att den behöver spontas upp runt kajerna till sitt ursprungliga skick. Vidare konstaterades det att muddring behövde utföras. Därtill noterades att det behövdes en ny flytbrygga. När är detta planerat?

Undertecknad har försökt att nå Landskrona stads tjänstemän i frågan. Dock är det väldigt svårt att få ett klart besked.

Nu när man skall bygga ett nytt kallbadhus i Badhusgatans förlängning så tror inte jag att kajerna är lämpliga för så tung trafik.

Lennart Larsson

 

Än går det hit än går det dit än går det ner i diket..

Efter 40 år i läraryrket så har jag sett hur pendeln ifråga om skolans arbetssätt har svängt från den ena ytterligheten till den andra!
Erfarna och duktiga lärare har alltid varit lite försiktiga med att hoppa på de nya trenderna!
Den nya skrivstilen, grupparbeten, mängdläran, forska, digitalisering osv!
En del saker har fungerat bra andra mindre bra!
Nu kan jag konstatera att Stefan Olsson med sina kunskaper inom digitalisering ger sig in i skoldebatten!?
Vad jag menar?
Jo, alltid när jag fick in ett elevarbete så skrev jag ner ett par meningar och sen googlade jag på dem. Och Sesam öppnade sig! Meningarna fanns ibland redan nedskrivna i andras arbeten eller artiklar! Fusk!?
Jag gjorde likadant med SO:s inlägg och…Sesam öppnade sig!
Till och med på universitetets och högskolenivå har man problem med studenter som klipper och klistrar!
Fusk – ja, om man inte anger källan!
Jag tycker definitivt att digitaliseringen skall diskuteras och nagelfaras!
Är digitalisering bra eller dåligt för inlärning?
Det finns självklart forskning som både visar på det positiva men såklart oxå forskning som visar tvärtom!
Personligen var jag kanske med stigande erfarenhet försiktig med att hoppa på nya trender.
Det ögat såg i en bok, det munnen läste ur en bok och det handen skrev med pennan i en bok satt kvar! Alla sinnen användes!
Min skolvardag präglades av att försöka hitta den ultimata inlärningssituationen för varje enskild elev och ibland var det med hjälp av datorn ibland inte!
Ett litet tips till Stefan Olsson: Glöm inte källhänvisning!

Håkan Lans

Digitalisering dåligt för kommunalråd

Ännu en gång har den politiska vilden Stefan Olsson använt digitala verktyg för att plagiera ihop en insändare.

Våra skattepengar kan gå till bättre saker än att betala för en politisk vilde som ockuperat en kommunalrådsplats på Stadshuset för att kopiera och klistra ihop insändare från ledarsidor och annat.

Ironin eller parodin i att använda digitala verktyg för att plagiera ihop en insändare som handlar om digitalisering i skolan, behöver nästan inte påtalas, men det är alldeles för surrealistiskt för att låta bli. Vad vill Stefan Olsson sända för signal till våra barn och ungdomar?

”Någon jävla ordning ska det vara i ett parti”... eller ja, nu företräder ju Stefan Olsson inte något parti, men någon ordning får det väl ändå vara på Stadshuset!

Torkild, gör något!

Marko Huttunen

Digitalisering i skolan- både bra och dåligt

Stefan Olsson klipper och klistrar lite här och där – utan källhänvisningar.
Men jag känner igen texten från många olika håll.

En misstro mot ett alltför utbrett beroende av digitala hjälpmedel har funnits länge hos lärarkåren i gemen. Inte minst kommer det fram när de digitala hjälpmedel som erbjuds till elever och lärare brister i kvalitet.
Även på högskolenivå gör sig nackdelarna med den digitala världen sig till känna när det fuskas med tentor och hos  studenternas inlämnade arbeten.
Men lärarkåren är inte enbart negativ till digitaliseringen, många positiva erfarenheter finns också. Dessutom är den en del av samhället vi inte kan negligera.

Stefan försöker nu få oss att tro att den nya regeringen, med L som främsta skolförespråkare, har velat agera annorlunda. Så är det inte.

Förklaringen till ökningen av digitala hjälpmedel har framför allt tre orsaker.

Dels har den kommunala budgeten inte räckt till de allt dyrare skolböckerna. Och vi har inte kunnat se att de borgerliga partierna har varit mer benägna att skänka fler skattekronor till skolan. Tvärtom.

Dels förordade forskningen under många år vikten av att eleverna ”skulle söka sin kunskap själv”. Oavsett om de visste vad de skulle söka efter. ”Att forska” blev ett ledord  Då blev datorn en billigare lösning än dyra skolböcker. Här har alla regeringar hängt på. Många skolor hade ”gratis IPad” som lockbete för att man skulle söka sig dit. Inte minst flera så kallade marknadsskolor, som omhuldas så av de borgerliga, gjorde så.

Dels har man inte satsat på skolbiblioteken, så som man gjorde förr. Många har till och med lagts ner.

Så att den nya regeringen skulle vara ensamma om att välkomna läroböcker är fel. Lika fel som att de är ensamma om att vilja ha ”ordning och reda” i skolan.

Lena Nilsson

Digitaliseringen i skolan –  bra eller dåligt

Digitaliseringen i skolan har i mångt och mycket varit ett experiment. Det har funnits en okritisk hållning till digitalisering, där det slentrianmässigt ansetts som bra oavsett innehåll. Men den nya regeringen vill i stället se fler skolböcker.

Det finns flera förklaringar till att teknik i klassrummen missgynnar elevernas inlärning. Hjärnforskning visar att fokus och koncentration är avgörande för att inlärning ska ske. Ju mer vi tänker på något, desto högre sannolikhet är det att kunskapen fastnar i långtidsminnet. Då de delar av hjärnan där själva tänkandet sker, hjässloben och pannloben, i princip är identiska med de områden som reglerar vår koncentrationsförmåga, är det avgörande att antalet distraktioner i klassrummet hålls till ett minimum.

En elev som får en notis på iPaden tappar koncentrationen, och efter det tar det upp emot 25 minuter att återfå fokus.  Ett klassrum som är fyllt av datorer eller blinkande mobiler är således en mardrömslik miljö för inlärning utifrån ett kognitivt perspektiv. Även om det finns elever som sköter sig och låter mobilen vara avstängd i fickan, så visar studier att det räcker med att andra klasskamrater använder teknik i klassrummet för att inlärningen ska missgynnas.

Faktum är att den del av hjärnan som reglerar barnens förmåga att planera och beakta konsekvenser utvecklas färdigt först långt efter tjugoårsåldern. Det är således rationellt att utgå från att barn alltid kommer föredra Snapchat framför algebra. Koncentration är nyckeln till lärande och våra tekniska prylar är skapade för att stjäla den.

Skolan ska enligt lagen vila på vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet. Trots att man starkt kan ifrågasätta den vetenskapliga grunden för tekniska prylar i klassrummet är Sverige ett av de länder där såväl tillgången till och användning av datorer i skolan är som är störst i hela OECD.

Satsningar på teknik i skolan har inte bara en svag vetenskaplig grund – det är även dyrt. Beräkningar visar att kostnaden för att köpa in datorer till en skola med 500 elever motsvarar cirka fyra lärartjänster. Många skolor lockas av datorernas låga inköpspris, men verkar vara bortse från dolda kostnaderna i form av teknikstrul och reparationer, som kan kosta mellan tre och fem gånger mer än datorernas inköpspris.

Den optimistiska synen på skolans digitalisering finns även inom forskningen. Universitetslektorn Catarina Player-Koro har i en forskningssammanställning undersökt cirka 600 vetenskapliga artiklar som berör relationen mellan IT och lärande. Hon konstaterar att 95 procent av artiklarna grundar sig i en optimistisk syn på tekniken – endast fem procent av artiklarna tar sin utgångspunkt i själva lärandet.  Teknik i skolan har blivit ett självändamål i sig.

Det finns många skolor som i dag väljer bort elevdatorer av goda skäl. Om Skolverket får bestämma kommer de att behöva ge vika och tvingas hosta upp stora summor på att köpa in laptops till alla elever. Beräkningar visar att det kommer att kosta cirka 1,5 miljarder kronor. Årligen.

Samtidigt visar OECD:s analyser att inte ett enda land som under de senaste tio åren har satsat stora summor på teknik i klassrummet har lyckats höja resultaten i något ämne. Faktum är att de elever som presterar bäst i Pisa-mätningarna är de som använder datorer minst. Det är hög tid att omvärdera synen på datorer klassrummen.

Stefan Olsson
Politiskt oberoende Landskronademokrat

Make L A Great again!

L A är en seriös beteckning på Landskrona.
Framtidsplaneringen innefattar visioner om bland annat en ny stadsdel ute vid stationen som får namnet “L A City”.

Vi har redan tagit ett steg in i rätt riktning med skriften L A Business som ges ut 3-4 gånger per år. Själv har jag agerat för att påskynda processen genom debattartiklar och förslag på de största svenska bankernas årsstämmor sedan cirka 25 år.

Jag har under den tiden, sedan 1998, agerat som privatperson.

I år är det således dags igen. Med mina förslag på Handelsbankens, Swedbanks och SEB:s årstämmor.
Jag hänvisar till kallelserna/dagordning punkt 23 (SHB) ; punkt 24 och 25 med mitt brev som underbilaga
(Swedbank) samt SEB punkt 25 och 26 med mitt brev som underbilaga.
Man kan poströsta.

Tommy Jonasson

Europaspåret igen

Funderar åter igen på Europaspåret. Speciellt sedan Torkild Strandberg sätter tunneln som en bromskloss mot att etablera en vindkraftspark.
Då måste vi landskronabor börja fundera över vad det är vi betalar för när det gäller Europaspåret.

2022 kunde Landskrona Direkt redovisa siffror på vad projektet kostat oss skattebetalare 2017-okt 2022. Man kom upp till över 21 och en kvarts miljon. Utöver Alexanderssons lön på nästan 7 miljoner kronor finns kostnader för konferenser, resor, mässor, grafisk design och konsultarvode från diverse bolag.
Allt detta sker utan att jag som skattebetalare får någon information om ekonomin eller projektets framåtskridande eller framtida utformning. Ej heller ser vi någon tidsplan för projektet.

Man kan fundera över om detta gigantiska projekt verkligen är en uppgift för en, i dessa sammanhang ganska oskolad lokal politiker i en mindre kommun, tillsammans med en entreprenör som varit verksam i olika kommunala fastighetsprojekt?
Man kan också fundera över om det verkligen är skattebetalarna i vår lilla kommun som ska stå för kostnaderna av projektarbetet?

När Öresundsbron projekterades och byggdes var rikspolitiker involverade liksom statliga pengar. Ett konsortium bildades bestående av olika politiker, stora företag, samt  grundligt skolad teknisk och ekonomisk expertis tillsammans med folk med stor kunskap om klimat, miljö och maritima förhållanden.

Tunnelns påverkan på miljön är höljd i dunkel. Treklövern tror att den har mindre miljöpåverkan än vindkraftverk men de visar inte upp några undersökningsresultat.
I den frågan verkar Miljöpartiet inte heller intressera sig.

Lena Nilsson

Apropå kärnkraft

Barsebäcks kärnkraftverk stängdes 2005 och började rivas 2016. Nu, 2023, verkar det som att nya verk ska byggas både där och på en mängd andra ställen i Sverige. I veckan talades i SVT varmt om minikärnkraftverk i Stockholms innerstad. Nästa steg är väl små hushållsnära kärnkraftverk anpassade till villor och radhus runt om i Sverige. Inga elräkningar och kraftnätsavgifter. Inga förfulande solpaneler eller störande vindmöllor – Nej, egen härd är guld värd!

Men tänk nu om det blir en smälta, en härdsmälta, i Barsebäck, i Stockholms innerstad eller i villaträdgården.

Minnet är kort, inte minst det politiska minnet. Vad var det som, enligt media, var den stora faran i Ukraina under 2022? Var det inte att kärnkraftverket i Zaporizjzja skulle börja läcka, eller än värre att en härdsmälta skulle ske? Och ryssarna fortsätter den dag i dag att med vapen hota och sabotera anläggningen. Men trots detta driver politiker i Sverige en kampanj för utbyggnad av kärnkraft.

Kanske våra politiker lever i tron att vi i Sverige kan konstruera kärnkraftverk som är oförstörbara; det vill säga inte kan läcka ut radioaktivitet oaktat vad som händer – till exempel om kärnkraftverken angrips och därefter kontrolleras av så kallad främmande makt, såsom i Zaporizjzja.

Det må vara så att kärnkraften utvecklats och är säkrare än den var i Windscale 1957, Harrisburg 1979, Tjernobyl 1986 och Fukushima 2011. Men hur man än vrider och vänder på det: Om olyckan är framme läcker det radioaktivitet.

Möjligtvis har sannolikheten att en olycka skulle kunna hända minskat. Dock, att sannolikheten minskat innebär inte att det inte kan ske en ny olycka. Även en extremt liten sannolikhet bör beaktas när det gäller kärnkraft – att chansa kan innebära oöverstigliga konsekvenser för såväl dagens samhälle som morgondagens.

Tage Danielssons ord från 1979 äger då som nu giltighet.

Tage Danielsson om sannolikhet | SVT – YouTube

Jan Nilsson, boende på Öster

Tunnel eller vindkraft

Nej tack till vindkraft, säger Treklövern. Vi vill hellre invänta en eventuell tunnel. Vindkraftverk på den aktuella platsen är inte bra för klimatet – tror man. Men det är en tunnel – tror man.
Men liberala ungdomsförbundet håller inte med nej-sägaren Torkild Strandberg.
De tycker inte det är försvarbart att tacka nej till ny elproduktion i dagens läge.
Nu står vi där utan vindkraftsel till 300 000 personers årsförbrukning, bl a till landskronaborna. Kanske kunde t o m Landskrona Energi köpa in sig i vindkraftselen?
Så länge Torkild Strandberg och Christian Alexandersson hoppas på att Europaspåret ska bli verklighet, kan det alltså inte byggas vindkraftverk. Vi vet inte hur lång tid det kan ta eller om det kan bli verklighet en dag.

Är det kanske dags för landskronaborna att folkomrösta om tunneln?

Skulle det bli ett nej till tunneln kan vi satsa på vindkraft. Och Alexandersson kan fullt ut koncentrera sig på sitt andra jobb och vi slipper kostnaderna för projektet, hittills flera miljoner.
Annars får Treklövern visa realistiska tids- och kostnadsplaner för projektet  snarast. Och en utredning som visar vad som är bäst för klimatet, en tunnel eller en vindkraftspark.

Lena Nilsson
Håkan Lans

Karensavdraget en jobbpiska

Landskrona likt resten av världen har genomgått en pandemi. Många dog, allt fler blev sjuka. Under denna tid kunde man se hur karensavdraget försvårade för samhället. Karensavdraget är i grund och botten ett incitament att gå till jobbet fast man är sjuk.

För om man väljer att stanna hemma, då blir man av med en dagslön.

Det är ingen struntsumma, för många familjer är varje peng en behövlig peng. Man införde en karensdag för att man skulle få slut på fusket. Man sa att systemet utnyttjades, att folk stannade hemma utan att vara sjuka.

Men det man gjorde var att man straffade den stora majoriteten på grund av ett ytterst fåtal. De som faktiskt blev sjuka, förde sjukdomen vidare, för man ville inte bli av med pengarna, man kunde inte bli av med pengarna. Smittspridning kostar, speciellt vid större smittor. Det drabbar statskassan, då allt fler blir sjuka på grund av att de utsätts för smittan. Med karensavdraget så drabbar det även privatekonomin för varje familj med sjukfrånvaro.

Om familjers ekonomi drabbas så minskas även deras konsumtion, vilket påverkar den nationella ekonomin negativt. Karensavdraget skapar en ekonomisk dominoeffekt som aktivt slår mot Sveriges ekonomi och svenskt företagande.

Under pandemin beslutade man att se över karensavdraget, om det eventuellt kunna slopas. För folkhälsans och ekonomins skull. Men den nya högerregeringen har nu slopat den utredningen. Påbörjat en egen istället. Men vi vet vems sida den nya regeringen är på. Om något så hotar ytterligare karens privatekonomin. För i högerns ögon är gemene medborgare någon som fuskar, någon som man inte kan lita på.

Vi säger nej till ytterligare karens.
Vi vill slopa karensen.
Man ska inte bli straffad för att vara sjuk!

David Bergström, Vänsterpartiet Landskrona