Arkiv: Planket

I dagarna har Treklövern presenterat en av sina budgetsatsningar: En förarutbildning för buss och lastbil. Detta är bristyrken och utbildningen kan förhoppningsvis bidra både till att människor kommer i arbete och att företagen lättare kan rekrytera.

Socialdemokraternas reaktion är att beklaga sig över olika formfrågor. Jag kan lugna alla. Att frågan inte finns i ett protokoll är inte så konstigt eller svårt att förstå: Detta är ett förslag från Liberalerna, Moderaterna och Miljöpartiet. Budgeten tas av kommunfullmäktige den 6 november. Eftersom sammanträdet inte ägt rum har några beslut inte fattats och inga protokoll har skrivits. Ganska självklart!

Däremot har jag som ordförande valt att vara så transparent jag kan. Därför lyftes en information i nämnden om förslaget. Detta har socialdemokraternas gruppledare tyvärr glömt.

Jag tycker det är tråkigt när bra förslag möts med misstänkliggöranden och försök till skandalrubriker som saknar all grund.

Lena Nilsson skriver att arrogans och nonchalans inte hör hemma i en demokratiskt vald församling. Jag kan bara hålla med. Det gör inte skandalrubriker eller ogrundade påståenden heller. Jag beklagar, men jag kan inte presentera några protokoll över beslut som ännu inte fattats.

Den här satsningen ger fler jobb, minskar bidragsberoendet och stärker företagen i Landskrona. Det är konkreta resultat och det är där fokus borde ligga.

Ervisa Dani (L)
Ordförande i utbildningsnämnden

Ett något folkbildande svar till André Eklinds insändare ”Det ser för jävligt ut”.

För att ta reda på vem som äger en fastighet får man ge sig på en tvåstegsraket.

Steg 1

Svar till Johan Laurin på hans insändare: Streck i debatten

Hej Johan

Jag har läst din diskussion med Håkan och Lena här på Planket.
Jag bryr mig inte om de sura minerna från någon. Jag betackar mig för allt käbbel.

Men jag kan inte låta bli att undra om du som politiker inte anser att beslut som kostar miljontals skattekronor borde protokollföras?

Utan att veta så tror jag i alla fall att de som röstar på er tycker att så borde vara fallet.

Det var en enkel och rak fråga utan varken sur min eller hurrarop. Hoppas på svar trots streck.

Kerstin Andersson
Opolitisk

Svar till Håkan Lans.

Mitt inlägg är riktat till min syn på Lenas tolkning av Ervisas svar. Jag tycker Lena har fel som kallar henne arg när hon svarar sakligt på ditt inlägg.

Jag tänker inte debattera mer med dig Håkan om något annat för då fastnar vi i en oändlig spiral. Lite som jag förutspådde så vill ni spinna detta åt ett helt annat håll.

Mitt svar handlar om att Lena kallar Ervisa för arg, helt obefogat. That’s it Håkan!

Med vänlig hälsning,

Johan Laurin (L)

Det är inte första gången – men det börjar bli tröttsamt.

Förra året föreslog vi Socialdemokrater i vårt budgetförslag att kommunstyrelsen skulle ges i uppdrag att hitta finansiering för att permanenta Projekt HERO – en uppskattad och viktig verksamhet som gör konkret skillnad för Landskronaborna. Förslaget röstades ned. En månad senare blir HERO plötsligt en permanent del av omsorgsförvaltningen.

Nu upprepas mönstret.

Förra veckan presenterade majoriteten stolt nyheten att seniorbiljetten i Landskrona – från 70 års ålder – ska gälla även under rusningstid. Ett bra beslut. Men inte deras idé. Det är vi Socialdemokrater som i flera år drivit denna fråga, med konkreta förslag. Vi har dessutom velat gå längre: vår linje är att biljetten ska gälla redan från 67 års ålder, alltså från pensionsåldern.

Det är inte värdigt att goda idéer bara blir verklighet när de kommer från ”rätt håll”. Att ignorera oppositionens initiativ – för att sedan återlansera dem som egna – är inte bara oärligt. Det urholkar det demokratiska samtalet och skadar det förtroende som medborgarna har rätt att känna för sina folkvalda.

Vi vet att våra förslag håller. Vi vet att de uppskattas av Landskronaborna. Det minsta man kan begära är att de som styr erkänner varifrån idéerna faktiskt kommer – och att de börjar ta oppositionens förslag på allvar redan när de läggs fram.

Det är så demokratin är tänkt att fungera.

Fatmir Azemi
Oppositionsråd (S)

Tack Johan, för att du uppenbarligen är rädd om mina tår och Lena också för den delen.
Jag hade inte tänkt att svara på din insändare angående Lenas men du drar ju in mig i den så jag får väl ta tag i budkavlen!

”Först och främst är det bra med åtgärder som på olika sätt ser till att fler människor sätts i arbete och därmed minskar sitt behov av insatser av olika bidragssystem !” ( Landskrona Direkt 3/9-25, 13:48)
Jag uttrycker alltså INTE något negativt (ifrågasättande,  surande och dylikt som jag beskylls för) med denna insats dvs chaufförsutbildningen.

Jag uttrycker en förhoppning: ”Jag hoppas att man tagit hänsyn till alla miljöaspekter ( buller, föroreningar mm) på Hilleshögsområdet” ( La Direkt, se ovan källhänvisning).

Med hänsyn till den debatt som förts kring miljöaspekten i samband med kommunens köp av Hilleshögsområdet så tycker jag att det är en relevant förhoppning.

Jag ifrågasätter INTE utbildningen, jag surar inte, tvärtom skriver jag från början att det är bra med alla insatser som ger arbete och minskat bidragsberoende.

Läser du min insändare Johan, så ser du att den är indelad i tre stycken. Det tredje stycket handlar om de 3,5 miljonerna som utbildningsnämnden skall bidra med, allt enligt artikeln i HD.

Jag reagerar då genom att skriva:
– Det har inte förekommit någon som helst information eller diskussion på något nämndmöte angående detta” ( La Direkt , se ovan källhänvisning)
”Detta” är alltså de 3,5 miljonerna som jag inte hittar något beslut på i något protokoll.

När Landskronas medborgare läser HD och med all rätt kommer fram och frågar mig: ”När tog ni det beslutet?”, så måste jag svara: Vet ej men jag skall kolla.
Jag kollade och hittade inte något sådant beslut.

Johan inleder med ”…när han nu missat viktig information…”
I nämndprotokollet står det följande om denna ”viktiga” information:
” Information från förvaltnings ledningen
• Information om ny lagstiftning och utredningar samt propositioner”

That’s it , Johan!

Jag är ledsen för att jag missade informationen vilket jag bett om ursäkt för men jag kunde inte i efterhand läsa mig till det i protokollet. Jag borde kollat med mina partikamrater innan jag skrev insändaren då hade kanske en del inte varit med eller annorlunda.
Dock hade min fråga om de 3,5 miljonerna fortfarande varit med och den är än så länge obesvarad!

Med vänliga hälsningar
Håkan Lans (S)

Svar på Lena Nilssons insändare: Varför protokollförs inte beslut och ärenden

Hej Lena,

Det är kanske förståeligt att du vill rycka ut till din partner Håkans försvar här, när han nu missat viktig information som uppenbarligen uppfattats av de flesta andra inklusive oppositionen. Men inte någonstans i Ervisas svar är hon arg eller ohövlig. Svaret är positivt betonat över beslutets påverkan på Landskronas framtid, samtidigt som det är faktaorienterat kring vad som faktiskt har hänt i ämnet. Hon uppmanar ju också Håkan att glädjas åt det.

Vi i styrande Treklöver får ofta kritik från oppositionen och så ska en hälsosam demokrati se ut. Man ska självklart tåla granskning och då gärna från de mest kritiska ögonen. Det blir dock svårt att försvara sig mot rena villfarelser som det gärna kontras med.

Jag tror att alla som läser Ervisas svar till Håkan kan stämma in i att det inte finns ett uns av agg eller ilska i det svaret. Det är ett professionellt svar som håller sig till ämnet. Det är inte riktigt hennes fel att Håkan inte varit uppmärksam eller glömt vad som informerats om på mötet, men ändå bemöter hon Håkan med ett värdigt svar.

Jag inser ju att mitt svar nu kommer kritiseras och vändas och vridas på i minsta detalj och kanske även fabricera fram det ena och det andra – kanske av Håkan denna gången?

Men jag hoppas att alla som läser – tar sig tid att läsa Ervisas svar till Håkan och sen också ifrågasätter om Lenas kritik också borde avfärdas som ren nonsens. Om inte, så bjuder jag in till en öppen fråga: Hur ska man då svara för att undvika att trampa på Håkan och Lenas tår? Det verkar i stort sett omöjligt…

Johan Laurin (L)

Att varken protokollföra eller diskutera ärende i nämnden när man satsar 7,5 milj kr, varav 3,5 från utbildningsförvaltningen på en ny utbildning, är nonchalans gentemot både andra demokratiskt valda politiker och skattebetalarna, Ervisa Dani!
Det är skattebetalarnas pengar och vi är många som inte röstat L. Att bara ”informera” är väldigt vagt, speciellt som man inte protokollför vad man informerat om.
Och att sen dessutom bli arg på den som undrar är lågt.
Är detta beslut/ärende överhuvudtaget protokollfört någonstans?
Arrogans och nonchalans hör inte hemma i en demokratiskt vald församling, Ervisa.

Lena Nilsson