En ny supercykelväg mellan Häljarp och Landskrona för pendlare låter ju trevligt. Men att det ska dröja tills 2025 för staden att åtgärda det enskilda största problemet: underlaget på vägen är en ordentlig besvikelse. Jag förstår att staden vill göra ett sådant arbete inom ramen för ett större omtag-det är praktiskt. Men problemet med trädrötterna som brutit igenom asfalten och förstört cykelbanan har funnits länge, i åratal, och många har redan klagat till staden. Att cykel denna sträcka på vägen till och från Häljarp är faktiskt riktigt otrevligt.
Där är såklart fler ställen i staden där trädrötter bryter igenom men om jag jämför skulle jag säga att det är den nya supercykelvägssträckan som är den allra värsta. Punktering och andra skador på cykeln riskeras när man rent av skumpar fram på vägen.
Jag blir helt enkelt besviken över att det störta problemet på cykelvägen inte blivit fixat under så lång tid och att åtgärd nu ska dröja ytterligare minst två år samtidigt som det ska firas med pompa och ståt över en ny supercykelväg. Den är inte super, den är fruktansvärt obekväm, även om det kommer upp lampor och bilarna får väjningsplikt. Som Häljarpsbo, kommunpolitiker och förälder förväntar jag mig mer. Detta är inget annat än ett ”sminka grisen”-projekt och jag undrar vad kostar kommunens reklamkampanj för att marknadsföra något som bara bytt namn och dessutom är riktigt dåligt?
Tina Söderberg (SD)
Häljarp, ersättare i kommunfullmäktige
Det finns några fundamentala problem med Johan Dahléns försvar att visa Craig Ames AI-bilder, citat:
”Att det finns många svårigheter och etiska frågetecken kring användningen av AI-genererade bilder är ett faktum och detta står i utställningstexten och i allt material till utställningen.”
Med detta urvattnade argument kan nästan allt som börjar på foto- eller slutar på -grafi och har med ”verkligheten” (mitt citat) att göra kunna ställas ut – bara man höjer ett varnandes finger i utställningstexterna. I förlängningen; vad är då meningen med Landskrona Foto?
”Om AI är fotografi eller inte har vi inte tagit ställning till, men eftersom AI nu finns, är det något som vi som konstnärlig institution har en skyldighet att förhålla oss till och berätta om.”
Här blir det mer problematiskt; bara för att ”AI nu finns” innebär det inte med automatik att man har en ”skyldighet” att ställa ut AI. Frågeställningen om AI är fotografi eller inte är en fråga Landskrona Foto inte kan negligera, här finns nämligen en rad brännande punkter som pockar på svar: Upphovsrätt. Ansvar för innehåll. Konstnärlig integritet. Trovärdighet. Med mera.
”Nej, AI är faktiskt varken fotografi eller konst” är Linda Fagerströms rubrik i en kulturartikel i HD den tionde juni. I artikeln går hon till fränt angrepp mot Ames bilder. Hon skriver bland annat: ”Hans bilder i Landskrona är dekorativa ungefär på samma sätt som slappt generiska affischer från Ikea; roliga färger och fina former – men i längden gravt ointressanta.”
Från en debattartikel i Landskrona Direkt den nionde augusti i ämnet, citerar jag här Thomas H Johnsson (för övrigt en av initiativtagarna till Landskrona Fotofestival): ”Att koppla ihop AI-processen med fotografi är därmed problematiskt. AI är en intressant teknik och en ny form av bildskapande. Men det är inte fotografisk bild.”
Svaret till mig är undertecknat med Johan Dahléns namn och titulatur, ingen annans. I artikeln nämns dock ordet ”vi” ett antal gånger, jag undrar vilka dessa ”vi” är?
Örjan Kristenson
Lyfter på hatten för stadens stadsbibliotek. Att biblioteket blivit nominerat till Sveriges bästa fotoboksbibliotek är glädjande. Och välförtjänt. Redan våren 2022 uppmärksammade jag deras fotobokssatsning i en artikel i HD/Sydsvenskan-kultur. Bibliotekarierna i Landskrona är ett föredöme som förstår att fotografiet idag är ett kommunikationsmedel som närmast står i paritet till ordet. Således en del i bibliotekens kärnverksamhet. ”De som inte kan läsa bilder är framtidens analfabeter” lär designern László Moholy-Nagy ha uttryckt redan 1936. Tänkvärt.
Hälsar …
Thomas H Johnsson
Örjan Kristenson kritiserar Landskrona fotos ”lansering av AI-bilder” och önskar ett svar på kritiken. Att det finns många svårigheter och etiska frågetecken kring användningen av AI-genererade bilder är ett faktum och detta står i utställningstexten och i allt material till utställningen. Craig Ames höll ett föredrag i Landskrona där han berättade om utställningen och en film där han berättar om sitt konstnärskap finns tillgänglig på Landskrona fotos hemsida. Om AI är fotografi eller inte har vi inte tagit ställning till, men eftersom AI nu finns, är det något som vi som konstnärlig institution har en skyldighet att förhålla oss till och berätta om.
Utställningen är en del av Copenhagen Photo festival och vi är mycket glada över att utställningen visas i Landskrona.
Vi anser att det är en viktig utställning – som uppenbarligen på ett bra sätt öppnar upp för en diskussion om vad som är fotografi. Vi är dock inte säkra på att det finns ett entydigt svar.
Johan Dahlén
Chef för Museer & evenemang
Landskrona kulturförvaltning
Insändaren är korrigerad den 29 augusti.
Några dagar in i augusti kritiserade jag Landskrona Fotos lansering av AI-bilder.
Hittills har inget svar kommit från ansvariga inom organisationen. Det är allvarligt.
Om man väljer att inte bemöta kritik från erfarna fotografer innebär det nämligen att man svär sig fri från ansvar.
Som en organisation som ska företräda fotografins intressen borde man åtminstone ha anständigheten att vara öppen, och svara på frågor från andra fotografer.
”Vad är fotografi?” frågade jag. Inte ens en sådan fråga vill Landskrona Foto svara på…
I förlängningen innebär Landskrona Fotos oförmåga att ta till sig kritik en fara för dess existens. Något är fundamentalt fel inom organisationen: Man blåser upp besökssiffror från 1600 till 16 000 och man vill inte debattera med fotografer.
I detta finns en oärlighet och en brist på självreflektion som är besvärande för Landskrona Foto.
Fotofestivalen bör överleva – jag hoppas det – men då måste det finnas en öppenhet och inte instängdhet.
Örjan Kristenson
Förra veckan skrev jag ett debattinlägg om de förenklingar och splittring som en del politiker ägnar sig åt och några dagar senare fick jag ett sådant exempel från två före detta Sverigedemokrater. Visserligen så säger man sig ogilla det Jomshof håller på med, men riktar i stället uppmärksamhet mot den hotade yttrandefriheten. Där man kallar 57 OIC länder för totalitära stater, trots att det finns en del relativt demokratiska länder som Bosnien där jag har mitt ursprung, som absolut inte är någon teokrati eller för den delen Indonesien, som trots allt räknas som en demokrati och där nästan en femtedel av världens muslimer bor.
Man förenklar debatten till att handla om blasfemilagar trots att även judiska, kristna och andra organisationer och även icke muslimska länder är väldigt förvånade över det som händer i Sverige. Sverige betraktas nu som ganska extrem i sin tolkning av yttrandefriheten och där debatten har hamnat helt felaktigt på försvar av det öppna och fria samhället mot mörka totalitära krafter. Även om det är väldigt få som efterfrågat blasfemilagar så misstänkliggör man och får det att verka som om i en opinionsundersökning där man kan ifrågasätta frågeställningar, kunskapen om hur systemet fungerar och vad det är man menar med att inte förolämpa? Debatten har blivit snedvriden då den borde handla om lagen om hets mot folkgrupp som tydligen inte tillämpas till att handla om hotet mot yttrandefriheten.
Frågan är väldigt enkel där flera forskare har påpekat att det finns nästan hundra anmälningar för hets mot folkgrupp där även polisen har anmält brännarna, men inte en enda har prövats i domstol. Detta är något som jag personligen från början har tagit upp, att vi har fungerande lagstiftning i Sverige, men att av någon anledning så är de byråkratiska processerna otroligt slöa och om några år så kommer det kanske någon dom i de här fallen. Dessutom så är det även väldigt konstigt att polisen inte utnyttjar sin rätt att flytta koranbränningar från moskéer och ambassader för då hade man undvikit många problem.
Det har gått väldigt långt där demokratin hotas av de krafter som är i maktställning, som ändrar våra lagar genom att skrämma upp befolkningen och samtidigt inför större restriktioner medan folk är upptagna med skrämselpropaganda. Muslimer är inte i någon maktställning att ändra lagar i detta land utan är en utsatt minoritet. Det är våra politiker som tex har infört spionlagen, där man har ändrat i grundlagen och inskränkt yttrandefriheten utan några större reaktioner, trots att forskare och experter motsatte sig sådana ändringar. Denna ändring gjordes i vintras och inskränker journalisters rätt att rapportera om oegentligheter som kan hota ”svenska intressen” utomlands. Och flera sådana inskränkningar är på gång, särskilt från ett högerparti som med populistiska undertoner inte drar sig för att inskränka både yttrandefriheten, men även våra grundläggande mänskliga rättigheter.
Sead Busuladzic, ledamot i Landskrona kommunfullmäktige
Annelie Fälth Simonsson (f.d. SD)
Politiskt obunden
Stefan Olsson (f.d. SD)
Politiskt obunden
Svar till Monica Drexler Bergman
”Träden andas in koldioxid – det är en byggsten i LIVET på jorden. Den största växthusgasen är VATTENÅNGA – vänligen alla medmänniskor – kolla upp det! Och utan växthusgaser blir jordklotet obeboeligt. En iskula i rymden.
Det är fruktansvärt när det brinner i skogar, jag är stor djur- och naturvän, men det beror inte på vårt koldioxid. Preventivt arbete med bevattning vore ju vettigt.”
Jag noterar följande citat från Monica som visserligen har rätt i att vattenånga är den största växthusgasen, men som många säkert vet – och framförallt våra forskare i ämnet, så är det inte den som påverkar uppvärmningen direkt. Däremot indirekt. Jag rekommenderar Naturvårdsverkets sida om växthusgaser: https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/klimatforandringar/darfor-blir-det-varmare/vaxthuseffekten-forstarks/
Kommentaren kring preventivt arbete med bevattning i skogar påminner lite om Donald Trump’s kommentar att man ska ut och kratta i skogarna för att minska riskerna med eldsvådor.
https://www.theguardian.com/us-news/2018/nov/19/make-america-rake-again-finland-trump-forest-fire
Det råder vattenbrist på många ställen där det också är eldsvådor, på grund av ökade temperaturer som leder till torka och låga grundvattennivåer. Att då bevattna i förebyggande syfte gör ju att vattnet tar slut helt i dessa drabbade områden. Monica får gärna utveckla sina teorier kring detta för det låter som att hon sitter på den lösningen vi alla väntat på… för om det inte beror på klimatförändringarna och koldioxid – vad är det då som orsakar bränderna?
Johan Laurin
Svar till Sead Busuladzic debattartikel Terrorhot och demokratin
