Svar på Johan Thernström insändare/svar ”Därför är det viktigt att spara energi och sänka belastningen på elnätet”.
På kommunens hemsida under rubriken ”Landskrona har en värdegrund som genomsyrar verksamheten” står det att läsa: ”I Landskrona stad arbetar vi efter vår värdegrund BRA: B står för bemötande, R står för resultat och A står för ansvar. BRA är fundamentet som alla medarbetare bär med sig i sitt arbete och sina möten med kommuninvånare, kollegor, myndigheter och andra aktörer”. När en kommuninvånare som undertecknad tar sig tid att formulera initierad kritik beträffande delar av verksamheten som bedrivs och en förvaltningschef svarar – låt vara att det är en tillförordnad sådan – kan kommuninvånaren vänta sig ett svar, som faktiskt säger något. Men icke!
Istället får man ett lågaffektivt bemötande från Thernström – som förutom att helt bortse från kommuninvånarens inlägg och varken svara på en endaste fråga eller påstående – är fyllt av svulstiga ord som ”risk för frånkoppling från elnätet”, ”extrem situation kräver att vi som kommun drar ner på vissa saker” och ”Genom att stänga av samtliga bastuanläggningar i kommunen sparar vi cirka 187 000 kilowattimmar årligen, vilket ger en stor effekt på kommunens totala förbrukning”.
Jag ringde kommunens ekonomichef Samuel Sköld och fick veta elpriset som kommunen betalt under 2022 och kommer att betala 2023. Det var lite otydligt, men kommunen betalar någonstans mellan 60 öre/kW och 2,20 kr/kW, för den fasta delen av elen, som utgör 90% totalt av elen. Därtill 10% av förbrukningen till ett rörligt pris. Totalt rör det sig om cirka 44 miljoner kronor per år. In alles, dvs allt som allt, använder Landskrona stad omkring 20 miljoner kilowatt årligen. För att räkna ut delen som enligt Thernström skulle ge ”stor effekt på kommunens totala förbrukning” så dividerar vi 187000 kilowatt med den totala förbrukningen 20 miljoner kilowatt, så får vi ut den ”stora effekten”, 0,00935 vilket motsvarar omkring 0,9%. Förlåt, det måste ha blivit fel i kalkylen, 0,9%, skulle det vara en stor effekt på kommunens totala förbrukning?
Jag ringde Tylö, företaget som tillverkar bastuaggregat. Just Karlslundsbadet har aggregat i omklädningsrummen som drar 16 kW som mest. Dagens bastuaggregat är utvecklade att reglera hur pass lite energi de drar när bastun väl är uppvärmd. Materialet i bastuna, exempelvis på väggarna, har också stor betydelse för mängden energi som går åt till att värma bastun, så förklarade säljaren på Tylö. Tegelväggar, som man har på Karlslundsbadet isolerar inte värme lika bra som träpaneler på väggarna. Men träpaneler har man inte investerat i, så tänker man inte i Landskrona stad. Varför inte, är en befogad fråga. Men, som en bastubadare konstaterade i veckan, bastuna ligger inne på badet och värmen försvinner ju inte ut i tomma intet, utan bidrar till värmen inne på badet, vilket gör att de övriga värmekostnaderna minskar. Så genom att stänga av bastun, bidrar man istället till ökad energiförbrukning, utanför bastun.
Att Landskrona stad bryter ingångna avtal med sina kunder som man ingått, är helt uppåt väggarna tokigt. Att man gått ut med att man ska kompensera Kunder med en extra månads badande (utan tillgång till bastu) mot att Kunderna blir utan bastu i ett antal månader, som inte ens det är fastställt i antal, är så oprofessionellt och oseriöst att det inte liknar något jag sett tidigare.
Om man som Thernström på riktigt tror att 0,9% av stadens totala förbrukning av el, i form av lite bastubadande, skulle utgöra någon slags skyddsåtgärd, eller barriär, mot någon ”extrem situation” för att kommunen inte ska bli frånkopplad från elnätet, och dessutom försöker pådyvla allmänheten denna historia i media, då ska man nog tänka sig för väldigt noga innan man faktiskt stänger av dessa bastuaggregat.
För att knyta ihop säcken: Thernström brister fullständigt vad avser såväl Bemötande, som Resultat och Ansvar. Thernström är inte BRA för Landskrona!
Marko Huttunen
