Replik till Ole Rudolfsson
Det är riktigt att jag glömde bort mitt (L), inget jag skäms över att skriva ut. Jag är folkvald och är ersättare i kommunfullmäktige, på sjunde reservplats. Innan jag engagerade mig politiskt så skrev jag ganska flitigt här på planket, nu var det ett tag sedan och misstaget uppenbarade sig. Förlåt Ole.
I övrigt tycker jag inte att det är personangrepp eller oerhört låg nivå på min text. Vi är många som är äcklade över dubbelmoralen som (S) visar upp med sin lotteriverksamhet och det är nog många likt mig som kan känna en kräkkänsla i munnen över detta. Trist att du känner att tonen inte är sansad eller saklig.
Jag tycker den är livlig (som du efterfrågar) och absolut saklig. Det är en skandal som nu kommer fram – igen. Det är dubbelmoral att hävda att politiken inte ska drivas av vinstintresse och företräda ett parti som likt bedragare tvingar på gamla och svaga abonnemang de inte förstår att de köpt för att dryga ut partikassan. Samma personer man påstår sig företräda.
Det handlade inte så mycket om ett fokus att flytta debatten från fastighetsaffären så mycket utan snarare att aktualisera just ditt motto som du gång på gång upprepar här på Planket. Det mottot går ju inte hand i hand med ditt partis synsätt på saker och ting.
Det är just nu en ganska stor skandal som rivs upp i hjärtat av (S). Men det är bara 18 månader sedan den var där senast. Så att påstå att ni står för era misstag stämmer inte. Ni har ju fortsatt er verksamhet trots att det uppdagades och det visar sig även att metoderna har varit kända högt upp i partiledningen utan att man vidtagit åtgärd. Redan 2004 ändrade ni lagen så att ni som politisk organisation fick driva lotteriverksamhet på kredit – något som inte vanliga näringsidkare får.
Min poäng var att det är dumt att kasta sten i glashus. Det är inget angrepp på dig som person Ole, det var ett angrepp på ditt beryktade påstående. Men om du inte har kräkkänlsa i munnen av ditt partis beteende så är det såklart ett felaktigt antagande. Jag blir dock illamående av den dubbelmoralen.
Men på din begäran ska jag absolut tänka över mina offentliga uppdrag.
Man kan ju läsa ditt inlägg om fastigheten på Ven och dra slutsatsen att det är liknande ton i det inlägget som i mitt. Eller vad hade JR Ewing sagt?
Johan Laurin (L)
