Idag ska fullmäktiges ledamöter diskutera och besluta kring framtidens underlag på Landskrona IP. Samtidigt redovisar Fritids- och kulturförvaltningen den miljökonsekvensutredning mellan natur- och konstgräsalternativen som man beställt från Ekologgruppen.
– Resultatet är väldigt tydligt. Miljöbelastningen för naturgräs på den här typen av uppvärmda planer blir mycket högre än för konstgräs, skriver förvaltningschef Göran Nyström på sin blogg.
Fritids- och kulturförvaltningen har beställt en sammanställning av miljöbelastning vid anläggning av gräsplan respektive konstgräsplan på idrottsplatsen i Landskrona.
När de båda alternativen var uppe för diskussion, redovisades de ekonomiska effekterna på kort och lång sikt. Samtidigt väcktes också frågan och debatten om vilken plantyp som var mest miljöbelastande.
I sammanställningen som utförts av Ekologgruppen i Landskrona, redovisas att miljöbelastningen är likvärdiga under första året men därefter ökar miljöbelastningen för naturgräsplan.
– De miljöbelastande faktorerna för naturgräs respektive konstgräs bedöms vara ungefär lika efter ett år. Därefter, räknat efter 7, 10 och 25 år, blir skillnaderna i allt större och alternativet med naturgräs är då mest miljöbelastande, framför allt beroende på större uppvärmnings- och skötselbehov. Skillnaderna mellan planalternativen blir givetvis större om man räknar med miljöbelastning per nyttjandetid, eftersom naturgräset nyttjas färre timmar per år, skriver bolaget i sin rapport
Sammanställningen kan du ta del av i sin helhet här. (PDF)
