Hej Kjell och slutreplik.
Åter igen Kjell förstår du inte eller rättare sagt vill inte förstå. Det är en klassisk härskarteknik för att tala nyspråk .(Dessutom är det härskarteknik att påpeka att det är härskarteknik J)
Läs mitt inlägg igen och om du inte förstår vet jag faktiskt inte vad jag skall göra.
1. Jag kritiserar inte i mitt tidigare inlägg deras åsikter.
2. Jag kritiserar deras sätt att argumentera dem.
Här är bara några exempel:
När det gäller falsarier så låter jag åter Laurins text tala för sig själv, du kanske inte håller med men det har inte med saken att göra. Dåligt underbyggda argument det är ju bara ta vilket inlägg som helst av Lans och Nilsson. I sitt inlägg ”Besparingskrav” av Lans och Nilsson så argumenterar de raljant med förslag att komma till rätta med budgeten.
”Varför inte låta Torkild Strandberg och hans handgångne män och kvinnor jobba med den typ av elevassistentarbete som sker inom den pedagogiska verksamheten och låta lärare undervisa, som tänkt var. Och Christian Alexandersson kan ju i stället för att”köra folk” köra elever i sin Tesla, så kan städarna städa?
Eller så kan städarna köra Tesla och Alexandersson städa?
Lisa Flinth å sin sida kan ”kompetensväxlas” till att svarva kulramar åt tjänstemännen på utbildningsförvaltningen. En bra ”grej”?”
Jag tycker det är pinsamt dåligt argumenterar av Lans och Nilsson det är inte ett seriöst förslag för att hitta en lösning, bara ett försök att vara elak mot folk som inte kan försvara sig i detta forum. Du tycker uppenbarligen det bra eftersom du verkar vara blind för denna argumentation.
Jag bugar för dina inlägg det har skapat glädje.
Mvh Mikael Fahlcrantz