Inledningsvis vill jag tacka Peder Alberoth (M), vice ordförande i Teknik- och stadsmiljönämnden för att han tagit sig tid att svara på min insändare. Transparensen som Landskrona Direkt bidrar med genom att tillhandahålla debattforumet Planket är något jag personligen uppskattar och jag bidrar gärna i debatten. Att Läktarbadet ”sorterar under Karlslundsprojektet” var ny information för mig, projektets olika processteg och detaljerna kring dessa har inte förankrats särskilt bra med allmänheten. Och exakt vad den kryptiska formuleringen ”sorterar under” innebär, framkommer inte med önskvärd tydlighet i Alberoths insändare.
Alberoth skriver att han vill vara tydlig, men fördelar ansvaret för beslutsfattande på projektgruppen för Karlslundsprojektet, stadsledningen samt beslut som fattats av Teknik- och stadsmiljönämnden. Det framstår snarare som väldigt rörigt och risken är att det blir svårt att utröna vilka beslut som har fattats, av vem samt när? Men det kanske snarare är en utmaning för revisionen än för kommuninvånare och oppositionen.
Prioriteringen som gjorts avseende öppettiderna – oavsett vem det nu är som inte vill ha ansvar för att de beslutat om öppettiderna – är mer än bara märklig, hur Alberoth än väljer att försöka försvara dem. Att ha öppet måndag-fredag för allmänheten (av vilka de förvärvsarbetande utgör en stor andel) klockan 13:00 – 15:30, när han samtidigt påstår att man prioriterar skolelever och nämner den lagstadgade simundervisningen samt om risken att bussa barn till badhus i andra kommuner, förefaller som mycket, mycket, mycket märklig. Klockan 13:00 – 15:30 är rimligen tider då skolelever befinner sig i skolan. Efter klockan 16:00 är skolelever huvudsakligen inte i skolan. Varför prioriterar kommunen inte barnen framför allmänheten och de förvärvsarbetande – när man nu påstår att det är dem man prioriterar?
Att ha öppettider för allmänheten någon gång måndag-fredag mellan klockan 16:00 – 20:00, åtminstone några dagar under arbetsveckan, borde vara rimligt. Hela badet behöver inte avsättas varje tillfälle för allmänheten, ett par banor några dagar i veckan räcker gott och väl. Att som förvärvsarbetande kunna nyttja anläggningen, som man huvudsakligen finansierar, på rimliga tider och ha möjlighet att simma mer än under 3 timmar i veckan på lördagar, är inte orimligt.
Jag ställde en fråga om vilken behovsanalys som gjorts för att ha de öppettiderna man har, men det fick jag inget riktigt svar om. En prioriteringsordning är inte en behovsanalys. På frågan om när vi som huvudsakligen finansierar verksamheten ska kunna använda den, så får jag väl egentligen inget svar mer än att man har gjort en prioriteringsordning. Och på frågan om vilken målgrupp man når med de öppettider man valt, så får jag väl egentligen heller inget svar mer än att man har gjort en prioriteringsordning.
Eftersom politiken verkar ha kapitulerat och överskjuter det mesta till tjänstemannaorganisationen och projektet så vänder jag mig till stadsdirektör Pernilla Anderberg, som rimligen borde kunna svara på frågorna ur ett övergripande sätt och som representant för tjänstemannaorganisationen.
Vilken behovsanalys har ni gjort för att ha de öppettiderna som ni har valt?
När ska vi som huvudsakligen finansierar verksamheten få användning av den?
Vilken målgrupp tror ni att ni når, med de öppettiderna ni har valt?
Marko Huttunen (S)
Ordförande Landskrona Motionssim
