Idrottshallen, som enligt arkitekteliten och Torkild Strandberg är ett arkitektoniskt mästerverk, ska återställas för 191 miljoner kronor. Men är verkligen uttjänt arkitektur viktigare än de som faktiskt ska använda hallen?
Styrgruppen har som sagt fattat beslut om att återställa idrottshallen för 191 miljoner kronor. SD deltog inte i det mötet och har tidigare kritiserat en dyr renovering av en mycket nedgången byggnad. Tyvärr finns det flera problem med idrottshallen. Man behöver exempelvis gardiner eftersom arkitekten uppenbarligen inte tänkte på att idrottarna bländas.
Arkitekten hade givetvis goda intentioner men modernistisk arkitektur går inte alltid hand i hand med funktion, även om den gärna framställer sig som funktionell. Sanningen är också att modernistisk arkitektur inte alltid passar dem som använder den. Vi ska bygga och renovera för folket, inte för arkitekteliten. Dessutom måste byggnaden saneras från asbest och PCB, vilket är både dyrt och farligt. För 191 miljoner kronor hade vi kanske i stället kunnat få plogade vägar.
Vi i Sverigedemokraterna vill givetvis ha en modern och funktionell idrottshall som i första hand är till för dem som nyttjar den. Därför kan man inte stirra sig blind på att till varje pris återställa uttjänt arkitektur. Idrottshallen måste möta dagens moderna behov och krav på flexibilitet. Den måste till exempel kunna användas, förutom till idrott, för musik och företagsevenemang, samt andra evenemang.
I detta fall är det tyvärr viktigare för de styrande att vinna arkitekturpriser än att skapa något för invånarna. Man lägger mycket skattepengar på att återskapa något som historiskt sett inte har fungerat optimalt. Idrottshallen var säkert en fantastisk idé på sin tid, men med dagens behov är den kanske inte lika funktionell.
Daniel Engström, gruppledare SD Landskrona
