PLANKET - är vår populära insändarsida. Här har du chansen att bli läst av tusentals besökare. På Planket lägger vi endast ut underskrivna texter.

Till Planket

Landskrona Direkt | Automatiskt utkast
Annons
Måndagen den 25:e oktober
Dagens namn: Inga, Ingalill

Heja BoIS!

2017-11-02 08:55

Jag tolkar detta som att vi ses på IP, Göran! Jag har personligen träffat Knut “Buckla” Hansson flera gånger.
BoIS historia är viktig, och nu skriver vi ett nytt kapitel i dess historia !

Alleman till IP nu på Lördag kl 15 !!!
Heja BoIS !

Pontus Eriksson


Stjärnspelare

2017-11-01 11:52

Pontus Eriksson minns fem brasilianska spelare från 1982.
Jag minns fem BoISare från omkring 1930: Satte, Tjodde. Buckla, Hacke och Bergsten.

Vilka anfallare!

Göran Hammarstöm


BoIS & alla BoISare!

2017-11-01 08:51

De som minns VM i Spanien (och Katalonien) 1982, minns nog främst det Brasilianska laget, med Zico, Socrates, Eder, Falcao, Junior etc  som spelade en extraordinär  och fullständigt lysande fotboll. Segrarna mot  Sovjet 2-1, Skottland 4-1, Nya Zeeland 4-0 och sen Argentina 3-1 (där den unge Maradonna blev utvisad i 85:e minuten, men matchen var då redan avgjord) var i sanning spektakulär underhållning av yppersta klass. Inför mötet mot Italien, som gått vidare från första gruppspelet på blott tre oavgjorda  samt en 2-1 seger mot Argentina i den andra omgången, var förutsättningen tyvärr den att det räckte med oavgjort för Brasilien.

DÄRFÖR vann Italien med 3-2 (och blev senare Världsmästare).

Men tre gånger i rad? Nej det hade knappast inträffat!

BoIS  har hela säsongen visat att så fort man drar upp bolltempot , hjälper varandra och kämpar, är alla de andra lagen i Div 1 Södra chanslösa. Därför, snälla BoIS och Agim Sopi – gå inte in med inställningen att “ta en pinne” mot Karlskrona! Ni kan, bara ni vill, spela ut dem med 3 eller 4 mål !  Hur enkelt som helst – och det vet ni!

ALLA BoISare! Landskroniter!  Ställ upp, kom till IP på lördag kl 15 !

Pontus Eriksson


Lätta på de hindrande byggreglerna i befintliga fastigheter

2017-10-26 14:31

Med anledning av den rådande bostadsbristen, vill jag förmedla mina synpunkter. Idag är det framförallt unga människor som saknar möjlighet till eget boende. Trots att de kanske är välutbildade och har ordnad ekonomi, finns inga bostäder att uppbringa!

Att bygga nytt kostar enorma summor idag. Det går inte att bygga billigt idag, byggbranchen är inne i “guldåldern” just nu.

Jag har personligen haft förmånen att kunna köpa och renovera ett antal äldre fastigheter under livet. Dock finns där regler som sätter stopp för många fastighetsägare! Dessa regler har säkert haft sitt berättigande under en längre tid, men med dagens enorma bostadsbrist…

Det jag syftar på, är alla de äldre fastigheter som finns idag, med sina oinredda vindar! I de fastigheter som fått möjlighet att inreda sina vindar, har man lyckats skapa de finaste utrymmena i huset. Som regel med murstockar och träbjälkar synliga, något som tilltalar den yngre generationen såväl som många andra.

I dagens samhälle finns inte längre behov av förvaringsplats på vindarna i samma utsträckning som tidigare. Den nya generationen är inga förvaltare, de lever nu och här.

Ungdomar har inga problem att gå upp ett par våningar, om man får ett eget boende. Dessutom lär det finnas ett begränsat antal grannar, som ev skulle kunna störas av en annan dygnsrytm.. och ungdomarna hade fått de modernaste lägenheterna.

Vindsvåningar ligger som regel på tredje plan eller högre. Vill man idag bygga till den våningen, kommer kravet på “tillgänlighet” och handikappanpassning. Vilket innebär att komplettera fastigheten med hiss! Detta alternativ stupar på kostnaderna för denna åtgärd. De stora kostnaderna för att installera en hiss, står inte i relation till de intäkter man kan få, utav de begränsade antal lägenheter man kan tillföra i en byggnad.

Under många år har dessa regler dock sett till så att alla som bygger nytt eller bygger om, har sett till att där finns ett stort antal lägenheter som handikappanpassats. Om man under några år släpper på detta krav med tillgänglighet, har Sverige snart tillgodosett våra ungdomars behov! Jag anser att det är hög tid att prioritera vår kommande generation! Låt det gärna bli en valfråga nästa år, det parti som står för detta, kommer att få en hel generations röster.

I dagens Sverige hade detta varit en åtgärd som hade stimulerat byggbranchen och fastighetsägare hade kunnat få fram och tillgodose dagens behov till stor del! Detta hade framförallt gynnat de städer som redan förtätat kvarteren helt. Där det inte finns plats att bygga ytterligare. För ungdomar vill bo centralt! Här finns en fantastisk räddningsplanka och resurs, som Sverige borde frigöra! 

– Lätta på reglerna om tillgänglighet för de fastighetsägare som vill bygga till sina vindsvåningar!

Tommy Persson
Smakfull centrumutveckling Landskrona


En reflektion med anledning Johan L och Tommy J:s inlägg

2017-10-25 14:03

Nej, barnen väljer så klart inte sina föräldrar men det är ofta där man finner skillnader i förutsättningar då vingarna skall bära i livets olika skeende. På så sätt har föräldrarnas allmänna intresse,utbildning och ekonomisk status.stor betydelse i fråga om barnens uppväxtmiljön och framtid.
Den omgivande miljön utanför hemmet betyder också mycket. Det kan som exempel innebära att uppmuntra ett intresse för deltagande i föreningslivet. Att bli sedd av omgivningen på ett positivt sätt är också viktigt där inte minst ett bra kamratskap, betyder mycket som en del i ett socialt nätverk . Inte minst en bra skola är av största betydelse.

Tveklöst är det en given sanning att ökade skillnader som berör människors levnadsstandar har ökat.
Vi vet också att boendesegregationen är mer påtaglig med problem som växande parallellsamhällen, vilket leder till att många såväl vuxna som barn hamnar utanför viktig samhällsgemenskap. För många barn kan det bland annat innebära följdverkningar vad gäller icke godkända slutbetyg i skolan med allt vad det innebär framöver.

Barndomen går inte att återskapa: Därför är det en viktig investering för såväl den enskilde individen som samhället i stort, att alltid satsa på en bra framtid för barnen.
Kanske är det dags att tona ned begreppen valfrihet och konkurrens som så ofta förekommer i politiska sammanhang
och istället lyfta fram ledord som samarbete och tillsammans när vi talar om hur samhället skall organiseras med goda förutsättningar för våra barn och ungdomar.

Olle Pålsson


Svar till Tommy

2017-10-24 15:23

Hej Tommy,

Jag har lite svårt att förstå ditt inlägg. Jag frågade vem som bör bestämma åt barnen om det inte är föräldrarna. Då svarar du att man inte väljer sina föräldrar. Jag vet inte riktigt hur jag ska bemöta det, för jag kan inte se hur det svarar på min fråga.

Gällande valfriheten så är exempelvis Internationella Engelska Skolan en privatskola, men inte behöver du vara ”stadd i kassa” för att barnen skall gå där.

I övrigt vet jag inte riktigt hur jag ska kommentera ditt inlägg eller driva debatten vidare.

Johan Laurin


Tommy menar

2017-10-24 08:26

Hej Johan Laurin! Tack för dina frågor i din insändare 2017-10-19 på temat: ”Vad menar du Tommy?”

Låt mig säga så här:
Man väljer inte sina föräldrar. Och det är ju så att om du går till höger så får ”du” en sten i huvudet och om du går till vänster så träffar ”du” din blivande (f.d.) fru. Jag har måhända haft lite (för mycket?) tur i skarpa lägen.

För de flesta är ”valfriheten” inte så stor. Om du är stadd i kassa så visst kan du skicka barnen till en privatskola. MEN, utifrån situationen i Landskrona – vi håller oss här nu – så är det många gånger frågan om att få ungarna till skolbänken och se till att de stannar där. Att helt enkelt ha något att locka med eller hota med. Till presumtiva föräldrar kan man ju säga: Inte vill du att dina barn ska bli fattiglappar!

Till barnet (barnen): Du vill väl kunna tjäna pengar – kunna välja och vraka bland jobberbjudanden etc. etc.

Hur man ska organisera rådgivningen till barn/föräldrar är frågan. Tja, vi har ju studievägledning. Ibland händer det att jag samtalar med unga jag träffar på kaféer. De erfarenheterna säger mig att visst kan man få ungarna att ändra uppfattning. Skolbänken är nog inte helt fel. Jag ställer gärna upp och
experimenterar eller diskuterar kring skolfrågan.

Jag är väl medveten om att jag inte har någon (formell) lärarutbildning. Jag kan utifrån min position som pensionär säga och tycka vad jag vill och det gör jag också.

Tommy Jonasson
f.d. universitetslektor i skatterätt vid Lunds universitet


Avslutande replik till Mona

2017-10-23 13:46

Mona,

För att inte vara ett enfrågeparti så är ju “skulden” till nuvarande bostadskris och arbetslöshet helt beroende på invandringen och flyktingkrisen enligt dina inlägg. Så även om du tog upp två olika problem, så beskriver du lösningen fortfarande vad jag som väljare vara er enda lösning på allt. Alltså tillbaka till enfrågestatus.

Tråkigt att du inte kunde förstå retoriken gällande städning. Beklagar om jag varit otydlig eller löjlig, jag hoppas dock det fanns läsare där ute som kunde sätta sig in i det möjliga scenariot. Men min fråga kvarstår då, eftersom du inte förstod, varför ska man rösta på SD om ni inte vill ta tag i problem orsakade av andra partier? Om SD fått makten, hade man då bara fortsatt att skjuta ifrån sig ansvaret och skylla på tidigare regeringar utan att ta några egna initiativ?

Visst förstår jag din tanke med att hjälpa på plats, det är en god idé. Men vid inbördeskrig är det svårt att erbjuda hjälp på plats, som t.ex. i Syrien. Teoretiskt hjälper ditt förslag bara framtida situationer och därmed förmedlar du ingen lösning eller tanke om lösning för dagens situation i Sverige. Men, jag är ingen politiker och mitt första inlägg var bara en uppmaning från en vanlig väljare som vill att nivån höjs lite här på Planket. Istället för att bara klaga och beskylla andra, beskriv gärna lösningar också. På det sättet visar man varför man ska rösta på just dig eller ditt parti.

Lycka till!

Johan Laurin


Svar till Johan Laurin

2017-10-23 10:18

Du påstår att vi är ett enfrågeparti! I mitt inlägg tog jag mycket riktigt upp ett ämne eller
kanske snarare två då jag både skrev om bostadssituationen och problemet med arbetslösheten. Men det var bostadsfrågan jag lade mitt fokus på. Det är ganska komplicerat om jag i ett enda inlägg ska ta upp alla de frågor som vi har i partiet. Jag tycker det känns bättre att ta varje fråga och ämne var för sig. Din liknelse beträffande städning tänker jag inte ens kommentera då jag anser den vara icke relevant och ganska löjlig.

Avslutar med några rader där det också framgår vilka lösningar vi hade velat se istället för det som sker nu. Den uppkomna situationen och dess konsekvenser visar tydligt att anvisningslagen ser ut att bli ett misslyckande inom den förda migrationspolitiken, då kommuner tvingas att missbruka eller bryta mot anvisningslagen. Istället för att skapa flyktingläger på Migrationsverkets anläggningar i bostadskrisens Sverige, har vi påtalat att det vore bättre med direkt hjälp i krisens närområde. Vi kan då hjälpa ännu fler, där det i dag saknas tillräckliga resurser. Det skulle också ge bostadsmarknaden en välbehövlig chans att återhämta sig och bli en början till en sundare bostadspolitik.

Mona Andersson


Nytt svar till Mona

2017-10-20 14:41

Bästa Mona,

Jag tänkte förvalta denna straffspark mot öppet mål så varsamt jag kan.

Är det inte precis därför man ska rösta på SD? Ett enfrågeparti som inte ens vill ta i sin kärnfråga är väl knappast ett sätt att få röster?

Du skriver att om vårt land haft en reglerad och ansvarsfull invandringspolitik så hade problemen aldrig uppstått. Detta argument förstår jag, men när du samtidigt säger att man inte ska rösta på SD för att ”städa upp” så undrar jag vem man då ska rösta på?

För retorikens skull tar vi städning som exempel.
Tänk dig att en grupp människor går in i en lokal. Lokalen är smutsig eftersom de tidigare gästerna inte städade upp efter sig. Gruppen ser sig omkring och hittar en person i gruppen med dammsugare, mopp och hink. Personen marknadsför sig som lokalvårdare. Men när det är dags för gruppen att välja vem som är mest lämpad för detta, så vill den personen inte ta jobbet. Personen slår istället ifrån sig ansvaret och säger att om bara de tidigare gästerna gjort sitt jobb hade det inte behövts städas. Då tar övriga gruppen kontakt med de tidigare gästerna som tar sitt ansvar och städar. Individen med mopp och hink har därmed inget syfte längre.

Är SDs tid förbi? Om inte ens medlemmar i egna partiet har idéer eller tankar kring lösningar, utan bara är intresserade av att skylla ifrån sig så har man spelat ut sin roll? Indirekt säger du till mig att en röst på SD är bortkastad, jag bör istället kontakta de andra partierna och se till att de ändrar sin agenda för de är de enda som kan rätta till de problem du nämner.

Att samtidigt också blunda för dagens situation genom förnekelse är märkligt. SD behöver inte presentera lösningar, för om bara problemen aldrig uppstått så hade ju inga lösningar behövts. Det är det som är problemet. Att problemen uppstod. Inte att de behöver lösas. En röst på SD är alltså inte att lösa nuvarande problem i samhället. Eller?

Johan Laurin



Fält markerade med * måste fyllas i
Annonser






















Vi stödjer Direkten genom att vara med i Företagsguiden:

Annonser